Notas sobre el conflicto en Oriente Medio y Asia occidental
- Nico Stoner
- 7 jul 2025
- 21 Min. de lectura
Por: Marco Consolo
Fuente: https://marcoconsolo.altervista.org/notas-sobre-el-conflicto-en-oriente-medio-y-asia-occidental/
Estas notas están dedicadas a comprender la situación geopolítica actual y un posible futuro cercano en la región entre Oriente Medio y Asia, tras el ataque de Israel contra la República Islámica de Irán el 13 de junio, la respuesta iraní y el posterior bombardeo estadounidense. Estos ataques han revitalizado a los más acérrimos partidarios occidentales y su esperanza de que el odiado régimen del Ayatolá finalmente caiga, abriendo las puertas a la maravillosa democracia occidental.
La evaluación política del régimen iraní es clara, dadas sus características de teocracia dictatorial, con elecciones y pluralidad de candidatos, siempre que sean aprobados por el Consejo Supremo de Ayatolás. Su fundamentalismo religioso predominante pisotea las libertades y los derechos (especialmente los de las mujeres) y reprime violentamente las libertades democráticas más básicas. Como recordarán, al igual que otros grupos de izquierda y marxistas, los comunistas iraníes han sido reprimidos sangrientamente desde la época del ayatolá Jomeini, tras liderar la lucha contra el régimen del shah Reza Pahlavi, apoyado por Estados Unidos y Gran Bretaña.
Pero cualquier hipótesis de liberación nacional debe surgir dentro de las sociedades oprimidas, no de intervenciones externas engañosas, siempre interesadas e instrumentales. Por nuestra parte, no podemos permanecer indiferentes ante una guerra imperialista contra una nación periférica que lucha por su derecho inalienable a defender su soberanía nacional.
La exigencia de una solución pacífica debe ser la piedra angular de la solidaridad con el pueblo iraní, dado que éste es un conflicto que lamentablemente no ha terminado, sino sólo suspendido.
La guerra de un Occidente en decadencia
La guerra contra Irán forma parte de la batalla de Estados Unidos por mantener su control unipolar del mundo, la hegemonía del dólar y, al mismo tiempo, frenar la integración euroasiática con China y Rusia. Estados Unidos parece dispuesto a defenderse con extrema violencia para mantener su papel hegemónico, y en el sistema internacional nunca ha habido una transición pacífica hacia la supremacía. El verdadero riesgo es que, con su hegemonía moribunda, desencadene una Tercera Guerra Mundial de proporciones sin precedentes e impredecibles para la humanidad.
En esta última ocasión, en una sola operación criminal, el imperio del caos (en compañía de su aliado Israel) ha violado una vez más la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional, el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), la Constitución estadounidense que delega la declaración de guerra al Congreso, y ha engañado a la llamada "comunidad internacional", así como a su propia base electoral.
Es evidente que esta guerra destruye la imagen de Trump como "pacificador" proyectada durante la campaña electoral. Esta imagen también está siendo cuestionada por los movimientos sociales en Estados Unidos, empezando por los de inmigrantes que han llevado a al menos cinco millones de personas a las calles en docenas de ciudades estadounidenses.
Arrogante y grotesco, Trump se jacta del poder y la eficacia de su ejército, así como de haber logrado un gran avance en el escenario internacional, pero no parece tener en cuenta el hecho de que "Estados Unidos ha abierto la caja de Pandora... y nadie es capaz de decir qué nuevas catástrofes y sufrimientos causará" [i] .
La República Islámica de Irán ha enfrentado sanciones, embargos y una guerra asimétrica durante décadas. Hasta ahora, el conflicto con Israel se había caracterizado por una especie de "guerra en la sombra", con sabotajes, ciberataques y asesinatos selectivos. Pero el ataque israelí del 13 de junio contra la infraestructura militar y nuclear iraní marcó una nueva fase en la estrategia occidental, que se ha extendido durante décadas. Una estrategia destinada a desmantelar y balcanizar los países de mayoría musulmana que se habían resistido al dominio colonial, empezando por Irak, Siria y Libia.
En una entrevista de 2011 con el Canal 2, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lo expresó sin rodeos: “Estos regímenes radicales… representan una amenaza importante”, subrayando la necesidad de impedir que adquieran capacidad nuclear.
La gran estrategia agresiva de 2001 [ii] , ideada por Estados Unidos y seguida por sus aliados europeos e Israel, ha entrado en una nueva fase, ahora dirigida contra Irán, con la atención puesta en China, pero también en Pakistán.
El régimen islámico de Irán es el principal obstáculo para el dominio total de Occidente en Oriente Medio. Esto ha sido evidente desde 1953, cuando el Reino Unido y Estados Unidos respaldaron un golpe militar que derrocó al gobierno de Mohammad Mossadegh, acusado de querer nacionalizar la Compañía Petrolera Anglo-persa, con el apoyo activo del clero chiita militante. Desde 1953, Estados Unidos y Gran Bretaña apoyaron la dictadura disfrazada de monarquía del shah Reza Pahlavi, hasta la victoria de la revolución popular liderada por el clero chiita en 1979: un serio revés para esa estrategia de dominación.
A costa de un genocidio sin precedentes en este siglo, Israel ha debilitado militarmente a Hamás, pero esto no ha significado la aniquilación de la resistencia palestina. En el Líbano, Israel atacó las líneas del frente de Hezbolá, pero la neutralización de las milicias libanesas fue solo marginal. En Yemen, los hutíes han sido bombardeados, pero mantienen sus posiciones. A pesar de estas innegables victorias militares, el gobierno del criminal de guerra Netanyahu ha experimentado un aislamiento internacional sin precedentes para Israel, que probablemente aumentará.
Hoy, Israel y Estados Unidos también buscan aprovechar la caída de Asad en Siria para imponer una derrota histórica a Irán. Las armas de poder pueden parecer el factor decisivo en una guerra, pero no son suficientes. Irán es una sociedad relativamente más compleja. Se puede derrotar a un gobierno, pero subyugar a una nación es mucho más complejo. Esta es una lección que Estados Unidos debería haber aprendido de Vietnam, Irak y Afganistán.
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)
En esta coyuntura, un grave error de Estados Unidos fue permitir que Israel atacara a Irán mientras negociaba con Washington. Con su intervención y las justificaciones que ofreció, Israel deslegitimó por completo al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), contradiciendo radicalmente los resultados de sus inspecciones. Esta conducta ha caracterizado las políticas del Estado sionista desde su creación, negando todo principio del derecho internacional y todas las resoluciones de sus organismos, y desmintiendo sistemáticamente todas las resoluciones de la ONU.
Desde su creación, Israel se ha acogido a la impunidad garantizada por la comunidad internacional, pero al bombardear zonas civiles y asesinar a figuras civiles, militares y científicas de alto rango, ha cruzado la línea roja doctrinal iraní (khatte qermez). Esto ha justificado la legítima defensa de Irán, de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
El botín iraní
Irán es el cuarto mayor productor de petróleo del mundo, el tercero en reservas de petróleo y el segundo en reservas de gas natural (13,3% y 16,2% de las reservas mundiales, respectivamente, según datos de la OPEP en 2022) [iii] .
El restablecimiento de las “sanciones” estadounidenses ha obstaculizado durante mucho tiempo las inversiones en la modernización de plantas y la construcción de nueva infraestructura, además de la contracción de las exportaciones de petróleo crudo.
Tras la disminución de las exportaciones durante la pandemia, Irán ha aumentado sus exportaciones de petróleo y gas gracias a un acuerdo comercial con China. Se estima que, debido a la combinación de sanciones internacionales y el acuerdo con el gigante asiático, más del 80 % de las exportaciones iraníes de petróleo y gas se destinan a China.
Geopolítica de Irán
Ya en 2003, el general estadounidense Wesley Clark identificó a Irán como la piedra angular de los siete países que Washington necesitaba controlar para dominar Medio Oriente, empezando por Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y terminando con el propio país.
La importante posición geográfica de Irán le permite controlar el Estrecho de Ormuz. Si Teherán lo cerrara, provocaría una onda expansiva inflacionaria en la economía mundial, con una drástica reducción de al menos un 20 % en el suministro de petróleo y gas y un aumento vertiginoso de los precios. Decenas de países no podrían comprarlo, lo que también tendría un alto coste político y económico para Irán.
Pero Irán no solo es la piedra angular del control de Oriente Medio, su petróleo y sus reservas de dólares. Irán es un actor clave en el programa chino "La Franja y la Ruta", una nueva Ruta de la Seda ferroviaria hacia Occidente que, al conectar por tierra, evita las esferas de influencia estadounidense. Si Estados Unidos derrocara al gobierno iraní, interrumpiría el largo corredor de transporte que China ha construido y espera expandir aún más hacia el oeste.
Irán es igualmente esencial para bloquear el comercio y el desarrollo ruso a través del Mar Caspio y su acceso al Sur, evitando el Canal de Suez. Y, si prevalece el control estadounidense, un régimen títere iraní podría amenazar a Rusia desde su flanco sur.
El comienzo del conflicto entre Estados Unidos e Irán
Una posible fecha de inicio para otro conflicto desatado por Estados Unidos contra Irán podría ser el 8 de mayo de 2018, cuando, durante su primer mandato presidencial, Donald Trump firmó la retirada unilateral de Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC). Este acuerdo, firmado en 2015 por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU —incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, Rusia, China y Francia, así como la Unión Europea— reguló eficazmente el programa nuclear iraní.
Con su retirada unilateral, Trump ha dejado de lado los mecanismos acordados que definían el ámbito nuclear de Irán. Esta decisión, tomada desde 2018, ha dejado clara su intención de revertir el rumbo trazado por Obama.
Entre las "razones" que se esconden detrás de este último ataque en desacato al derecho internacional, creo que se pueden destacar las siguientes.
Cambio de régimen y mapa político de la región.
El imperialismo estadounidense, a través del (rebelde) subimperialismo de Israel, pretende redibujar el mapa político de toda la región. Tras Irak, Libia, Siria y Palestina, el objetivo es derrocar al gobierno de la República Islámica. Se trata de un estado independiente con un grado de cohesión social interna que sería un error subestimar, más aún tras un ataque externo que podría unir a su sociedad. En un juego de roles, Benjamin Netanyahu ha "arrastrado" a Donald Trump a un repentino giro político que ha provocado disidencia incluso entre la extrema derecha (MAGA y América First) que lo apoya.
No hay duda de que el “cambio de régimen” es el objetivo mínimo tanto de Israel como de la Casa Blanca.
Desde la Revolución Islámica de 1979, el gobierno y el pueblo iraníes han estado entre los más firmes defensores de la lucha de liberación nacional palestina. Desde 1979, la postura de principios de Irán ha sido romper todas las relaciones económicas y diplomáticas con Sudáfrica y el Israel del apartheid. Desde entonces, Irán ha apoyado política, financiera y militarmente a diversos movimientos de liberación palestinos. Esta es una razón importante para la guerra de Israel contra Irán.
El programa nuclear iraní.
En 2003, Estados Unidos invadió y ocupó Irak. Como es bien sabido, el supuesto motivo de la guerra fue que Irak poseía armas de destrucción masiva y estaba a punto de producir armas nucleares. Una guerra terrible que, según la revista médica The Lanceta, causó la muerte de aproximadamente 600.000 musulmanes árabes en Irak y generó 3,9 millones de refugiados iraquíes, una guerra civil y la destrucción total de la infraestructura del país.
Y tras esa tragedia, hoy la historia se repite como una farsa, aunque trágica. Es decir, si crees en Papá Noel, sin duda creerás en Trump, Netanyahu y los pretextos israelíes. Durante 30 años (desde 1995), Netanyahu ha estado diciendo al mundo que Irán está listo para construir un arma nuclear, en cuestión de semanas, meses como máximo... Lástima que hayan pasado 30 años y aún no haya rastro de la bomba.
Sería verdaderamente ingenuo pensar que el plan de Tel Aviv es sólo impedir que Irán adquiera un arma nuclear.
Irán siempre ha mantenido que su programa nuclear es exclusivamente para uso civil. Irán ha cumplido con los términos del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), firmado en 2015. En virtud del acuerdo, los inspectores del OIEA tenían acceso irrestricto a todas las instalaciones nucleares iraníes y había transparencia en el programa nuclear. Desafortunadamente, como se vio anteriormente, fue el gobierno de Trump el que rescindió unilateralmente el acuerdo del que era signatario.
Según la directora de Inteligencia Nacional de EE. UU., Tulsi Gabbard, en declaraciones al Comité de Inteligencia del Senado en marzo de 2025, la comunidad de inteligencia “sigue creyendo que Irán no está desarrollando un arma nuclear y que el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, no ha autorizado el programa de armas nucleares que suspendió en 2003”. De hecho, para quienes no lo sepan, la República Islámica cuenta con un decreto religioso oficial del ayatolá Alí Jamenei que las prohíbe. Durante años, el «Guía de la Revolución Islámica» ha declarado que producir un arma nuclear es inmoral, ilegal y anti islámico.
Como recordarán, Irán es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), supervisado por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de las Naciones Unidas, que le exige someterse a rigurosas inspecciones periódicas, a veces sin previo aviso. En los últimos años, bajo presión de Washington, el Organismo también ha intensificado sus intervenciones, preocupado por posibles infracciones del Estado Islámico en el enriquecimiento de uranio.
En los últimos días, el parlamento iraní votó a favor de suspender la cooperación con el OIEA y prohibir la entrada al país a su director general, el argentino Rafael Grossi. Según Grossi, «la cooperación de Irán con nosotros no es un favor, sino una obligación legal, mientras Irán siga siendo signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP)».
Por su parte, Irán acusa al OIEA de facilitar el ataque militar con su informe, publicado horas antes de los bombardeos israelíes. También acusa a Israel de proporcionar información sobre posibles objetivos de sus ataques contra científicos e instalaciones nucleares iraníes. «Hemos trabajado durante muchos años para demostrar al mundo nuestro compromiso con el TNP y nuestra disposición a trabajar en el marco de este tratado, pero lamentablemente no ha logrado protegernos ni a nosotros ni a nuestro programa nuclear», añadió el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi.
Según fuentes diplomáticas europeas, Estados Unidos ya había decidido el ataque el 19 de junio, día en que Trump anunció que daría a Teherán dos semanas para volver a la mesa de negociaciones. Ese mismo día, en Ginebra, los líderes diplomáticos del Reino Unido, Francia y Alemania (el llamado E3), junto con la Alta Representante de la UE para Política Exterior, Kaja Kallas, se reunieron con el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, quien se encontraba en Turquía en el momento del ataque estadounidense. “La semana pasada estábamos en medio de negociaciones con Estados Unidos cuando Israel decidió hacer estallar la diplomacia", dijo Araghchi. "Anteayer, tuvimos conversaciones con los países del E3 y la Unión Europea, cuando Estados Unidos decidió hacer estallar la diplomacia. Entonces, ¿cuál es la conclusión? Para Gran Bretaña y la UE, es Irán quien debe "volver" a la mesa de negociaciones. Pero ¿cómo podemos volver a una mesa que nunca hemos abandonado y que no fuimos nosotros quienes volcamos?" [iv] .
La Unión Europea, un enano político totalmente marginal, se encuentra una vez más al margen. Como ha sucedido varias veces en los últimos años, tras haber sido actores clave en las negociaciones nucleares con Teherán, los europeos ahora se ven marginados, obligados a sufrir las consecuencias de las decisiones de Washington, con poco margen para que su diplomacia vasalla influya en el resultado. Todo lo contrario. La acción más significativa de muchos países europeos de la OTAN fue la reciente decisión de aumentar el gasto en defensa al 5%, amablemente impulsada por Trump.
Pulcinella y las bombas de Israel
Aunque el Estado judío ataca instalaciones iraníes con el pretexto de impedir que Teherán adquiera una bomba nuclear, su capacidad nuclear sigue siendo un secreto oficial. Un secreto a voces, denunciado ya en la década de 1980 por el técnico nuclear israelí Mordechai Vanunu, quien posteriormente fue secuestrado en Roma por el Mossad en 1986 y encarcelado en cárceles israelíes durante 18 largos años.
La única duda es el número de armas nucleares en posesión de Israel (los expertos estiman entre 100 y 200), que nunca han sido declaradas ni sometidas a ningún tipo de control, ya que el país nunca ha firmado el TNP (Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares) y, por tanto, no está sujeto a la supervisión del OIEA.
A nivel interno
Hay varias razones internas israelíes que explican el momento elegido para perpetrar este ataque.
A Netanyahu se le agota el tiempo y el fin de su carrera política se acerca. Netanyahu acaba de renovar su solicitud de aplazamiento de su juicio por fraude y corrupción, que comenzó en mayo de 2020. Esta solicitud de aplazamiento se suma a una serie de tácticas dilatorias que han caracterizado el juicio en los tribunales.
Es evidente que el ataque también sirve para distraer la atención mundial del genocidio que se está desarrollando en Gaza y el resto de la Palestina ocupada, escudándose en la defensa nacional. También sirve para consolidarse ante el mundo (especialmente ante el amado y odiado padrino de Estados Unidos) como una potencia en Oriente Medio.
Durante décadas, Israel operó con casi total impunidad y una percepción de invulnerabilidad, respaldada por tecnología avanzada y la protección infalible de Estados Unidos. Esta percepción terminó con los misiles que perforaron las defensas antiaéreas de la "Cúpula de Hierro", destrozando el paradigma de la supremacía militar israelí y la inviolabilidad de su territorio. Los vientos del miedo han cambiado de dirección, e Israel ha recibido algunas dosis de la misma medicina que ha estado administrando al pueblo palestino y a las naciones vecinas durante años.
Bases y tropas de las barras y estrellas
Por su parte, el Pentágono cuenta con más de 53.000 oficiales y soldados desplegados en 21 bases militares, navales y aéreas en 10 países de Asia Occidental (Turquía, Kuwait, Siria, Irak, Catar, Arabia Saudita, Omán, Baréin, Emiratos Árabes Unidos y Jordania), muchos de los cuales están acompañados por sus familias, además de un amplio contingente de civiles que prestan servicios en las bases militares. La base más distante se encuentra en Jordania, a 1.575 km, mientras que las más cercanas se encuentran en Kuwait, Baréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos, ubicadas en la costa occidental del Golfo Pérsico, a tan solo 200 km de las bases de misiles iraníes. Una de estas bases alberga la Quinta Flota de la Armada de los Estados Unidos, estacionada en Baréin, con 7.000 efectivos.
No hay que olvidar el apoyo diario al aparato militar de Washington garantizado por las bases estadounidenses en Italia (empezando por Sigonella y MUOS), con la aprobación y el pleno apoyo del gobierno de Meloni.
Irán prohíbe Starlink en respuesta al terrorismo tecnológico occidental.
El contexto de la prohibición de Starlink se refiere a la dimensión geopolítica del conflicto. Durante el bombardeo israelí sobre territorio iraní el 13 de junio, los sistemas Starlink de Elon Musk se utilizaron estratégicamente para interrumpir deliberadamente el internet nacional durante ataques militares. La confirmación provino del propio Musk, quien publicó el mensaje " The beams are on " en X tan solo 24 horas después del inicio de la ofensiva israelí. Un mensaje que confirma la coordinación entre empresas tecnológicas occidentales y operaciones militares contra Irán [v] .
¿Guerra contra los BRICS?
Hoy en día, los BRICS contribuyen más al PIB mundial que el G7, el grupo que apoya abiertamente a Israel. Irán se unió al grupo de países BRICS el 1 de enero de 2024 y, desde 2023, es miembro de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), la institución asiática para la cooperación y la seguridad que también incluye a China, Rusia, India, Pakistán y Bielorrusia.
El acercamiento de Pekín a Irán se basa en la seguridad energética y la profundidad estratégica de la relación entre ambos países. China reconoce a Irán como un proveedor crucial para sus necesidades energéticas y comerciales. La ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) para conectar el continente euroasiático depende de la estabilidad de Teherán e Islamabad, con los puertos de Chabahar (Irán) y Gwadar (Pakistán) como centros clave para la expansión de China hacia el oeste.
El ataque también sirve para probar y evaluar la reacción de Moscú, Pekín y otros miembros del BRICS ante la demostración de superioridad militar estadounidense.
Uno de los temas candentes en el debate internacional es la "desdolarización" del comercio internacional. En 1970, más del 90% del comercio mundial se denominaba en dólares; hoy, esa cifra es inferior al 47%. La paradoja es que el propio Estados Unidos está contribuyendo a este proceso, sancionando a aproximadamente 3.000 millones de ciudadanos (alrededor del 40% de la población mundial) e impidiéndoles usar el dólar.
Aunque Occidente salió victorioso de la Guerra Fría y la Unión Soviética desapareció, no logró gestionar su victoria. Las instituciones que creó (en primer lugar, la ONU) fueron torpedeadas por el propio Estados Unidos, que se retiró de muchas de ellas, debilitando a Occidente como centro del poder global.
Irán, China e Israel
Desde la perspectiva de los estrategas estadounidenses, el ascenso de China plantea una amenaza existencial al control unipolar de Washington, dado que el dominio industrial y comercial del gigante asiático está superando a la economía estadounidense y amenazando sus mercados y el sistema financiero global dolarizado.
El 14 de marzo, China, Irán y Rusia se reunieron en Pekín para debatir el programa nuclear iraní. En el marco de la reunión, el viceministro de Asuntos Exteriores chino, Ma Zhaoxu, declaró que «las partes involucradas deben comprometerse a eliminar las causas profundas de la situación actual y abandonar las sanciones, la presión y las amenazas de fuerza». [vi] Este consejo cayó en saco roto.
Tras los ataques de Netanyahu contra Irán, la reacción oficial de China no se hizo esperar. El embajador de Pekín ante la ONU, Fu Cong, condenó la agresión e instó a Israel a " cesar de inmediato todo aventurerismo militar ". Al día siguiente, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, en una conversación telefónica con su homólogo israelí, Gideon Saar, reiteró que " tales acciones son particularmente inaceptables mientras la comunidad internacional sigue buscando una solución política al problema nuclear iraní ".
Wang Yi también había expresado su disposición a colaborar con la mediación de Pekín. Sin embargo, la posterior intervención militar de Trump contra Teherán y el fortalecimiento de la presencia militar estadounidense en la región han oscurecido los esfuerzos de mediación de Pekín.
Tanto en Oriente Medio como en Asia Occidental, Pekín debe actuar ahora en dos frentes. Por un lado, le interesa mantener la estabilidad en una región que durante mucho tiempo ha abastecido a China con la mayor parte de su petróleo crudo. Esta región ha experimentado un fuerte aumento del comercio y la inversión bilaterales, tanto internas como externas, y ha dado pie a hablar de un " Pivote hacia Asia ". En este contexto, China no tiene intención de perder a Irán, un país que emergió como potencia regional tras el derrocamiento de Saddam Hussein en Irak en 2003.
Por otra parte, en paralelo a la defensa de sus intereses en la región, Pekín también debe tener en cuenta sus prioritarias relaciones bilaterales con Estados Unidos, en un momento de feroz conflicto comercial y tensiones explícitas.
Al día siguiente de los ataques israelíes a las instalaciones nucleares iraníes el 13 de junio, ante la creciente amenaza de guerra y su mayor extensión, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Araghchi, mantuvo conversaciones urgentes con su homólogo chino, Wang Yi [vii] .
El 25 de junio, el ministro de Defensa iraní, Aziz Nasirzadeh, llegó a China para asistir a un foro regional de seguridad organizado por el ministro de Defensa chino, Dong Jun. Este fue su primer viaje al extranjero desde el inicio de la guerra con Israel. Según fuentes no confirmadas, Pekín aprobó la transferencia de la tecnología de su sistema de navegación por satélite BeiDou (BDS) a Irán, formalizada mediante un nuevo memorando de entendimiento bilateral. Esta actualización, según se informa, ha mejorado significativamente la precisión de los ataques con misiles iraníes.
¿Por qué Rusia no apoya a Irán con ayuda militar?
A principios de 2025, Vladimir Putin y Masoud Pezeshkian, presidente de Irán, firmaron un acuerdo de asociación estratégica que fortaleció la alianza entre ambos países.
Según el Wall Street Journal [viii] , ambos países ya han cooperado en Siria para mantener a Bashar al-Assad en el poder, e Irán, según se informa, ha apoyado con armas la ofensiva rusa en Ucrania. Según el periódico estadounidense, «Putin quiere evitar una escalada de violencia que podría resultar inútil para Irán y Rusia. También quiere preservar las relaciones con Israel y sus vínculos con Trump, quien se ha abstenido de sancionar a Rusia a pesar de la reticencia del Kremlin a entablar conversaciones de paz sustanciales con Ucrania».
Hace unos días, periodistas de todo el mundo preguntaron a Putin por qué no suministraba armas a Irán para contrarrestar los ataques israelíes. Putin respondió que Irán "no está muy interesado" en las armas rusas y que no había presentado nuevas solicitudes.
Rusia y China, las dos potencias globales que expanden su presencia en Asia occidental, interpretan este conflicto como una clara señal de que Irán ya no juega un papel meramente simbólico en la resistencia contra el sionismo.
Pero, más allá de las declaraciones condenatorias, mientras China intenta ganar tiempo, la impresión es que Rusia no quiere desempeñar un papel protagónico en el conflicto en curso, buscando a cambio concesiones de Estados Unidos en el frente bélico en Ucrania. Al menos por ahora.
Mientras tanto, Rusia ha reconocido oficialmente el emirato islámico establecido por los talibanes en Afganistán, continuando su acercamiento diplomático con Kabul.
Irán, Pakistán y China
Se habla poco de Pakistán, uno de los países de la región que posee un arsenal nuclear y no es miembro del TNP. Oficialmente conocido como la República Islámica de Pakistán, es el quinto país más poblado del mundo (con más de 252 millones de habitantes) y el 35.º más grande del planeta.
Hasta hace poco, las relaciones entre Irán y Pakistán distaban de ser las mejores. Como recordarán, el 16 de enero de 2024, Irán lanzó ataques con misiles y drones contra la región pakistaní de Baluchistán, atacando posiciones del grupo extremista Jaish al-Adl. Pakistán respondió inmediatamente después con ataques aéreos y con misiles contra la provincia iraní de Sistán-Baluchistán, en una operación denominada Marg Bar Sarmachar. En definitiva, la escaramuza relativamente amistosa parece haber resuelto algunos problemas críticos de cooperación entre ambos Estados.
Desde entonces, como lo demuestran los acontecimientos recientes, Islamabad ha cambiado su postura, a pesar de las negaciones oficiales de apoyo militar o material a Irán en su confrontación con Israel. Pakistán reveló que drones israelíes intentaron sabotear instalaciones nucleares pakistaníes durante la crisis entre India y Pakistán en mayo. Esta es una de las razones por las que Islamabad apoya a Teherán en su guerra contra Israel.
Hoy, estos antiguos adversarios [ix] , que se habían involucrado en enfrentamientos militares directos, han adoptado una firme solidaridad mutua. Mientras Tel Aviv intensifica las hostilidades, Pakistán y China parecen estar coordinando estrechamente con Teherán. Poco después de la llamada entre los ministros de Asuntos Exteriores de Pekín y Teherán, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, se reunió con el primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, el 14 de junio, quien expresó la firme solidaridad de Islamabad con Irán [x] . Añadió además que el país apoya firmemente al pueblo iraní en este momento crítico.
En el ámbito diplomático, Islamabad apoyó la solicitud de Teherán de convocar una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la agresión israelí y apoyó explícitamente el derecho de Irán a la legítima defensa, junto con Argelia, China y Rusia. Pakistán desempeñó un papel clave en la amplificación de la iniciativa iraní, con una coordinación diplomática que indica una mayor convergencia dentro del bloque euroasiático.
No es un gesto pequeño por parte de un país considerado un posible objetivo de la "doctrina preventiva" de Israel.
Las monarquías árabes y el control de la conciencia
Las guerras no se libran solo con armas, y la batalla por el control de las conciencias es tan importante como las bombas. Casi dos mil millones de personas en el mundo son musulmanas, y se estima que el 10 % son chiítas: al menos doscientos millones.
El conflicto abierto ha incrementado el apoyo internacional del mundo árabe y musulmán, así como de las grandes potencias que consideran a Israel como el agresor y a Irán como el atacado. Dentro de la Organización para la Cooperación Islámica (OCI), 22 países han firmado una declaración de apoyo a Teherán, incluyendo algunos de los estados más grandes y poderosos, como Arabia Saudita, Pakistán y Turquía. No es poca cosa que algunos antiguos enemigos de Irán (como la propia Arabia Saudita) ahora lo apoyen y condenen la agresión sionista.
Las monarquías árabes, que gracias a los llamados "Acuerdos de Abraham" normalizaron sus relaciones con Israel, se enfrentan a un dilema estratégico: ¿seguir dependiendo de las garantías de seguridad occidentales o afrontar las consecuencias de un conflicto abierto? En sus posturas, los gobiernos de la región no pueden ignorar las presiones de sus poblaciones, que en los últimos meses han provocado protestas masivas contra Israel y a favor de Palestina. Queda por ver si las monarquías del Golfo (y la propia Turquía) reconsiderarán su posición en el equilibrio de poder regional.
Estados Unidos
La guerra contra Irán está incrementando el gasto militar, desviando fondos de la asistencia social, lo que a su vez exacerba la crisis política interna en Estados Unidos. La base social que votó por Trump se siente engañada, dado que el actual presidente prometió durante su campaña retirarse de las guerras y no comenzar nuevas, mientras que está haciendo exactamente lo contrario. Trump se arriesga a una derrota en las urnas ya que el calendario electoral cierra el 4 de noviembre con las elecciones generales en Nueva Jersey, Nueva York, Pensilvania y Virginia. Estas elecciones marcarán tendencias y serán cruciales para proyectar sus estrategias para las elecciones presidenciales de 2028. El amargo conflicto en curso es transversal, tanto dentro de los demócratas como de los republicanos. Es un conflicto que expresa los intereses contrapuestos de las diversas facciones competidoras del capital. Debe tenerse en cuenta que la elección de Trump es una expresión de una profunda división dentro de las clases dominantes.
A nivel nacional, la crisis social se ha acelerado mucho más rápidamente que el declive de la hegemonía y la imagen internacional del país. De hecho, la crisis de 2008-2009 contribuyó significativamente a la desintegración del tejido social, y desde entonces, el "sueño americano" ha sufrido un duro revés. La lucha contra la inflación se está convirtiendo en un auténtico bumerán para la administración Trump. El aumento del precio de la cesta de la compra supera el 10% del salario de la clase media, un umbral que alarma a los consumidores y que resultó ser una de las principales causas de la derrota electoral de los demócratas. El empleo ha sufrido una fuerte caída, aunque recientemente se han observado indicios de recuperación desde junio.
Conclusiones
Mientras esperamos que se asiente el polvo, no parece que se hayan logrado los objetivos de estos últimos ataques.
Hasta el momento no se ha producido ningún cambio de régimen. Los ayatolás siguen en el poder por el momento, y no se vislumbra en el horizonte ninguna alternativa con suficiente consenso en el país.
Los daños al programa nuclear iraní aún están por determinar, a pesar de las proclamas de victoria de Trump sobre la destrucción de las instalaciones. Mientras tanto, Teherán sostiene que sus reservas de uranio enriquecido permanecen intactas, al igual que su capacidad técnica nuclear. Es muy probable que ambos mientan, dada la limitada información militar incontrovertible disponible.
Las capacidades militares y antiaéreas de Irán están ciertamente debilitadas (no sabemos en qué medida), pero aparentemente sigue siendo capaz de responder a nuevos ataques.
Por el contrario, el mito israelí de la inviolabilidad de sus defensas antimisiles se ha derrumbado drásticamente, y la población israelí se ve ahora obligada a enfrentarse a una situación muy similar a la que sus fuerzas armadas provocan a diario en la Palestina ocupada y los países vecinos. Esto tendrá un impacto significativo en las próximas acciones del gobierno israelí.
Sin tropas sobre el terreno ni una invasión militar a gran escala, Israel parece incapaz de derrotar a Irán sin la presencia del ejército estadounidense. ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Donald Trump? No olvidemos que la hegemonía lograda desafiando las reglas, mediante el abuso de la fuerza militar, es tiránica y, por lo tanto, insostenible a largo plazo.
No podemos evitar coincidir con la declaración conjunta del Partido Comunista de Irán (Tudeh) y el Partido Comunista de Israel (Maki): “Expresamos nuestra oposición fundamental a todos los programas de armas nucleares en Oriente Medio y en todo el mundo. El camino para detener la carrera nuclear en Oriente Medio no puede ser mediante una guerra agresiva contra Irán, sino mediante la desmilitarización de toda la región de las armas nucleares y la firma por todos los países, incluido Israel, del Tratado de No Proliferación de las Armas Nucleares”.
“Hacemos un llamamiento a todos los progresistas y a todas las fuerzas amantes de la libertad en Israel, Irán y el mundo a unirse para condenar esta flagrante y brutal violación del derecho internacional” [xi] .
[i] Declaración de Vasili Nebenzya, embajador de Rusia ante la ONU. https://trt.global/italiano/article/56306c4cb95a
[ii] “El mundo musulmán después del 11-S”, Rand Corporation: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2004/RAND_MG246.pdf
[iv] https://www.hindustantimes.com/world-news/how-can-iran-return-to-something-it-never-left-araghchi-on-eu-call-for-negotiations-101750583420604.html
[vi] https://www.fmprc.gov.cn/eng/xw/wjbxw/202503/t20250314_11575903.html?utm_source=substack&utm_medium=email
Comentarios